Diplomatic World Sweden

De policybeslut som fattats av USA:s nye president, Donald Trump, har utlöst tektoniska förändringar i den internationella politiska ordningen. Det USA-ledda systemet efter andra världskriget håller på att falla samman inför våra ögon, och paradoxalt nog har denna process påskyndats av USA självt. Den nye utrikesministern, Marco Rubio, beskrev den unipolära världsordningen efter kalla kriget som en ”anomali” och förklarade: ”Det var en produkt av kalla krigets slut, men till slut skulle vi återgå till en punkt där vi hade en multipolär värld, med flera stormakter i olika delar av planeten.” USA verkar ha övergett sin roll som ledare för den fria världen, en roll som etablerades genom Pax Americana och dess åtagande att garantera säkerhet för allierade i Europa, Östasien och bortom.

Denna förändring kan välkomnas av andra stormakter som konkurrerar med USA om global dominans. Men huruvida den framväxande ordningen – eller oordningen – representerar en positiv utveckling för global fred och säkerhet är en öppen fråga. Historien har visat att multipolaritet ofta är instabil och ofta leder till stora konflikter som i slutändan ger upphov till en ny ordning dominerad av en eller två maktpoler. Ur ett historiskt perspektiv kan den samtida perioden i internationella relationer karakteriseras som ett oordnat interregnum – en instabil fas mellan en hegemonisk ordnings nedgång och uppkomsten av en ny. Sydkaukasien, en historiskt omstridd region i skärningspunkten mellan Europa och Asien, befinner sig i hjärtat av denna övergång. Den nuvarande globala ordningen och den bredare geopolitiska situationen innebär en rad hot mot Sydkaukasien.

För att bedöma dessa potentiella hot är det först nödvändigt att analysera de strategiska positioner som stormakterna antar i sina interaktioner inom en multipolär värld. I grunden förblir jakten på makt och säkerhet en konstant faktor i internationella relationer. Men för att minska risken för direkt konfrontation och militära konflikter kommer stormakter sannolikt att vara mer försiktiga med att erkänna och respektera varandras kärnintressen inom sina respektive inflytelsesfärer. Medan sammanstötningar blir oundvikliga när dessa intressen står i direkt motsättning, kan möjligheter till samarbete uppstå när deras strategiska mål inte är i grundläggande konflikt. Denna dynamik är tydlig i Trump-administrationens inställning till Ukraina, där Washington verkar försöka nå en överenskommelse med Ryssland för att lösa konflikten så snabbt som möjligt. En av anledningarna till denna strategi förefaller vara en implicit acceptans av Rysslands intressen och oro över dess ”periferi.”

Rysslands ultimatum till NATO i december 2021 underströk återigen dess uppfattning om Sydkaukasien som en del av dess inflytelsesfär. Dokumentet fastslog att ”De parter som är medlemsstater i Nordatlantiska fördragsorganisationen inte ska bedriva någon militär verksamhet på Ukrainas territorium, liksom i andra stater i Östeuropa, Sydkaukasien och Centralasien.” Biden-administrationens avvisande av dessa ultimatum följdes av Rysslands intervention i Ukraina, vilket ledde till det pågående kriget.

Ukrainas kamp under de senaste tre åren, tillsammans med de senaste händelserna i Sydkaukasien, visar att länder i Rysslands ”periferi” är ovilliga att underordna sig en maktcentrum på bekostnad av sin självständighet. Dessa länder är i allt högre grad ovilliga att acceptera Moskvas inflytande utan motstånd, särskilt när de ställs inför politik som de uppfattar som orättvis eller skadlig för deras nationella intressen. Detta framgår av de förändrade dynamikerna i Azerbajdzjans relationer med Ryssland efter den tragiska flygolyckan den 25 december. I den senaste utvecklingen av denna kris stängde Azerbajdzjan den 5 februari det ryska kulturcentret ”Ryska huset” i Baku, ett nyckelinstrument för Rysslands mjuka makt. Traditionellt har Georgien, och på senare tid Armenien, följt liknande vägar i sina relationer med Ryssland. Jerevans ansträngningar att diversifiera sin utrikespolitik och minska sitt strategiska beroende av Ryssland understryker tydligt dessa trender.

Detta visar att Sydkaukasien i allt högre grad hävdar sig självt som en arena där regionala stater försöker navigera stormakternas konkurrens snarare än att passivt anpassa sig till yttre påtryckningar. De geopolitiska omstruktureringarna i regionen framhäver de lokala aktörernas förmåga att forma sina strategiska riktningar, trots stormakternas försök att utöva inflytande.

Ett av de främsta hoten som uppstår under detta oordnade interregnum är risken för ökad volatilitet och instabilitet. Erosionen av en tydlig global ordning och försvagningen av de regelbaserade internationella systemen (t.ex. FN och Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa – OSSE) minskar förutsägbarheten i internationella relationer, vilket ökar risken för felbedömningar och oavsiktliga eskalationer. Sydkaukasien, med sin komplexa historia av etno-territoriella konflikter, är särskilt sårbart för sådan instabilitet. Utan ett stabilt internationellt system som kan ge säkerhetsgarantier eller upprätthålla konfliktlösningsmekanismer kan lokala tvister eskalera bortom de regionala aktörernas kontroll.

En annan betydande oro är risken för att externa aktörer utnyttjar regionens splittringar för sina egna strategiska intressen. Inblandningen av flera stormakter med konkurrerande agendor kan skapa en miljö av konstant osäkerhet, där regionala stater kämpar för att upprätthålla en balanserad utrikespolitik. Ryssland, trots sina senaste bakslag i Ukraina och den gradvisa erosionen av dess inflytande i Sydkaukasien, förblir en nyckelaktör som strävar efter att behålla sitt strategiska djup i regionen. Samtidigt har Turkiet framträtt som en stark aktör, särskilt genom sitt växande militära och ekonomiska samarbete med Azerbajdzjan. Frankrike har sökt en roll i Sydkaukasiens säkerhetsområde genom att ge militärt och politiskt stöd till Armenien och indirekt underblåsa revanschistiska känslor i landet gentemot Azerbajdzjan. Azerbajdzjan oroar sig för att EU:s övervakningsuppdrag (EUMA) har förvandlats till en militär förlängning av dessa pro-armeniska grupper. Närvaron av flera externa aktörer ökar risken för proxykonflikter eller intensifierad konkurrens, vilket kan destabilisera regionen ytterligare.

För att minska de säkerhetsrisker som har uppstått under denna period måste länderna i Sydkaukasien omdefiniera sin säkerhetsarkitektur och motverka den historiska ”söndra och härska”-strategin som externa aktörer har använt. Initiativ som Organisationen för turkiska stater, 3+3-samarbetsplattformen och trilateralt samarbete mellan Armenien, Azerbajdzjan och Georgien kan bidra till diversifierade säkerhetsarrangemang som stärker de regionala staternas självständighet. Dessutom kan ekonomiska partnerskap, såsom det trilaterala samarbetet mellan Azerbajdzjan, Georgien och Turkiet, stärka regional sammanhållning och öka motståndskraften mot externa påtryckningar.

Sammanfattningsvis står Sydkaukasien vid en kritisk punkt i den bredare omstruktureringen av den globala ordningen. Förmågan hos länderna i regionen att navigera genom detta oordnade interregnum kommer att bero på deras kapacitet att främja regionalt samarbete, diversifiera säkerhetspartnerskap och stärka ekonomisk motståndskraft.

Källa: Dr Vasif Huseynov, som är senior rådgivare vid Center of Analysis of International Relations (AIR Center) och adjungerad lektor vid Khazar University i Baku, Azerbajdzjan.