Diplomatic World Sweden

Mer än 30 år efter Sovjetunionens upplösning har äntligen nya utsikter för varaktig fred och säkerhet uppstått i Sydkaukasien. Hittills hade regionen varit intrasslad i en gordisk knut som negativt påverkade dess säkerhetslandskap och utveckling, och fungerade som en tillgång i regionala och globala makters geopolitiska manövrar. Denna knut hänvisar till Armenien-Azerbajdzjan-konflikten, främst orsakad av Armeniens ockupation av azerbajdzjanska territorier under tre decennier.

Efter det andra Karabachkriget 2020 och antiterroroperationerna 2023 lyckades Azerbajdzjan dock reda ut denna knut och återställa dess territoriella integritet och suveränitet, skriver Sultan Zahidov, ledande konsult vid AIR Center (Center of Analysis of International Relations) Baku, Azerbajdzjan.

I februari 2022 inledde Azerbajdzjan, trots att det tidigare varit utsatt för armenisk ockupation, fredsprocessen genom att föreslå fem principer för fred till den armeniska regeringen. Sedan dess har förhandlingar inletts om ett utkast till fredsavtalstext som syftar till att upprätta fred och mellanstatliga förbindelser mellan de två länderna, med 15 omgångar av diskussioner. Under det senaste året har framsteg gjorts när det gäller att avgränsa gränser, samt att nå överenskommelser om specifika artiklar i fredsfördragets text. I december 2024 noterade Azerbajdzjans president Ilham Aliyev att två artiklar i fredstexten, som består av en ingress och 17 artiklar, förblev olösta; ett liknande uttalande utfärdades därefter av den armeniska sidan. Dessa artiklar handlar om ömsesidigt återkallande av internationella domstolsanspråk och utebliven utplacering av tredje parts styrkor längs den villkorliga gränsen.

Den 13 mars 2025 tillkännagav de båda ländernas utrikesministerier avslutandet av förhandlingarna om texten till fredsfördraget, vilket bekräftade deras enighet om de återstående två artiklarna. Detta evenemang väckte stor internationell uppmärksamhet, och det globala samfundet gratulerade båda länderna. Intressant nog, trots att Azerbajdzjan har varit det parti som varit utsatt för ockupation i många år och fungerat som initiativtagare till fredsprocessen och författare till fredstexten, försökte Armenien framställa sig själv som en primär initiativtagare och fredsduvan på den internationella arenan.

Historien visar dock att enbart undertecknandet av ett avtal inte leder till varaktig fred mellan länder. Tartufördraget, undertecknat 1920 mellan Sovjetunionen och Finland, 1928 års Briand-Kellogg-pakt och andra överenskommelser illustrerar att specifika politiska, ekonomiska, juridiska och sociala villkor också måste uppfyllas för att uppnå varaktig fred. Till exempel formaliserades den fred som upprättades mellan Frankrike och Tyskland, som hade varit motståndare i nästan ett sekel och var på motsatta sidor under andra världskriget, först i och med undertecknandet av Élysée-fördraget 1963. Vid den tiden hade dock olika projekt genomförts för att främja ömsesidigt förtroende och samarbete mellan de två nationerna.
Alla dessa faktorer tyder på att även om ett fredsavtal omfattar de formella och juridiska aspekterna av processen, kan det äventyra framtida säkerhet och stabilitet om man förbiser andra kritiska faktorer i en brådska att slutföra ett avtal.

Av denna anledning finns det kritiska villkor utöver fredsavtalet som måste uppfyllas för att uppnå varaktig fred mellan Azerbajdzjan och Armenien. Två av dessa villkor inkluderar ändring av den armeniska konstitutionen och andra normativa akter som innehåller rester av konflikten, samt upplösning av OSSE:s Minsk-grupp. Dessa villkor upprepades av Azerbajdzjans utrikesminister, Jeyhun Bayramov, den 13 mars, när han uttalade att man kommit överens om de återstående artiklarna i fredsfördraget.

Kravet på konstitutionell förändring härrör från det faktum att ingressen till den armeniska konstitutionen hänvisar till Armeniens självständighetsförklaring, undertecknad den 23 augusti 1990, som inkluderar territoriella anspråk på Azerbajdzjans Karabach-region. Förekomsten av sådana anspråk i landets högsta juridiska dokument och andra normativa handlingar utgör ett betydande hot mot att uppnå hållbar fred mellan de två länderna. Med tanke på att det tidigare har förekommit fall där länder har ändrat sina konstitutioner för att förbättra de bilaterala förbindelserna – som Belfastavtalet från 1995 och Prespaavtalet från 2018 – skulle det vara rimligt för Armenien att överväga liknande åtgärder. Ett annat hinder för fred är OSSE:s Minsk-grupp och dess associerade institutioner, som inrättades för att lösa konflikten mellan Armenien och Azerbajdzjan. En officiell gemensam begäran från både Armenien och Azerbajdzjan om upplösning av denna grupp skulle kunna ses som ett uppriktigt uttryck för deras åtagande att få ett slut på konflikten.
Å andra sidan utgör ökningen av revanschistiska känslor i Armenien ett betydande hot mot utsikterna för fred. Vid den 35:e kongressen för den radikala högern Dashnaksutyun (ARF) den 26 februari uttryckte representanter från detta parti och andra tidigare styrande fraktioner i Armenien öppet revanschistisk och irredentistisk retorik mot Azerbajdzjan, vilket förde tillbaka frågan om territoriella anspråk i förgrunden. Med tanke på att premiärminister Pashinyan historiskt har ekat liknande känslor och att hans parti kanske inte kommer att förbli vid makten på obestämd tid, kan dessa radikala anti-azerbajdzjanska idéer som har slagit rot i Armenien ses som ett allvarligt hinder för hållbar fred.

Det är anmärkningsvärt att vissa individer av armeniskt ursprung påverkade av anti-azerbajdzjansk känsla, inklusive Arayik Harutyunyan, Arkadi Ghukasyan, Bako Sahakyan och Ruben Vardanyan, som har anklagats för medverkan till ockupationen av azerbajdzjanska territorier, och för att ha begått påstådda mord på och åtalas för krig mot Baku. brott och brott mot mänskligheten. Under hela rättegången har det konstaterats att dessa individer begick sina brott med politiskt, ekonomiskt och materiellt stöd från Armenien och direkt följde instruktioner från Jerevan. Av denna anledning är det viktigt för Armenien att erkänna statens ansvar i denna fråga, att kompensera Azerbajdzjan för skadorna och att underlätta ansvarsskyldigheten för andra skyldiga individer i Armenien genom att samarbeta med de rättsliga förfarandena i Baku.

Armeniens senaste politik med intensiv militarisering, som kännetecknas av förvärv av avancerade vapen från länder som Frankrike och Indien och en betydande ökning av dess militärbudget, utlöser en kapprustning och etablerar ett säkerhetsdilemma som utgör ett avsevärt hot mot regional fred och säkerhet. Med tanke på Armeniens historiska territoriella anspråk på Baku och den ökande revanschistiska känslan inom landet, kan man dra slutsatsen att dessa vapen sannolikt är avsedda att rikta sig mot Azerbajdzjan. Detta påstående stöds ytterligare av rapporter om flera kränkningar av vapenvilan av Armenien längs den villkorliga gränsen mellan 16-21 mars.
Å andra sidan tjänar främmande makters inblandning i regionala processer för deras egna intressen som ett betydande hinder för fredsprocessen. Frankrikes, Europeiska unionens och USA:s öppet stödjande ställning under Biden-administrationen gentemot Armenien, tillsammans med det militära biståndet till Jerevan, har hindrat förhandlingsprocessen. Följaktligen har förhandlingarna fortsatt på bilateral basis, utan mellanhänder, vilket Azerbajdzjan har insisterat på. Dessutom väcker Rysslands ansträngningar att behålla sitt inflytande i regionen frågor om dess genuina intresse av att uppnå fred i Sydkaukasien. Detta komplexa samspel av militarisering och yttre påverkan komplicerar utsikterna för varaktig fred i regionen.

I sin artikel med titeln ”Violence, Peace and Peace Research” diskuterar Johan Galtung, erkänd som grundaren av fredsstudier, tre aspekter av våld: direkt, kulturellt och strukturellt våld. Han hävdar att strukturellt våld har sina rötter i politiska mekanismer, processer och institutioner, medan kulturellt våld drivs av ilska, rädsla och hat som härrör från bristande förståelse bland partier. Både strukturellt och kulturellt våld representerar konfliktens osynliga komponenter, och om de lämnas olösta kan de eskalera till synligt direkt våld (Galtung, 1969, s. 167-168).

I samband med fredsprocessen mellan Armenien och Azerbajdzjan, även om Azerbajdzjan har avslutat den armeniska ockupationen av dess territorier och det direkta våldet har upphört, kvarstår strukturellt och kulturellt våld, vilket manifesteras i territoriella anspråk inom Armeniens konstitution och andra rättsliga dokument, såväl som den ökande känslan av revanchism mot Azerbajdzjan. I sin studie ”What is Peace Research?” skiljer Galtung vidare på positiv och negativ fred, där negativ fred avser frånvaron av våld och krig, medan positiv fred betyder frånvaron av strukturellt och kulturellt våld (Galtung, 1964, s. 1-4). Galtung hävdar att negativ fred är otillräcklig för att uppnå hållbar fred; snarare bör fredsprocessen syfta till positiv fred genom förtroendeskapande mekanismer, samarbete och integration mellan samhällen. Han drar slutsatsen att för att uppnå varaktig fred måste villkor som utveckling, kulturell samexistens och jämlikhet förverkligas.
Därför återspeglar Azerbajdzjans avsikter inte bara undertecknandet av fredsfördraget utan också förverkligandet av vissa förutsättningar som kan öka det ömsesidiga förtroendet och främja varaktig fred i regionen. Annars kommer undertecknandet av ett påskyndat fredsavtal utan att uppfylla dessa förutsättningar inte att resultera i verklig fred; snarare skulle det kunna spåra ur hela fredsprocessen och bidra till uppkomsten av nya hot vid horisonten.
Avslutningen av förhandlingarna om texten till fredsfördraget mellan Azerbajdzjan och Armenien kan därför betraktas som en milstolpe för att främja fredsprocessen. Emellertid kvarstår hindren och att övervinna dem kommer att främja ömsesidigt förtroende och fred mellan de två staterna och bidra positivt till säkerhetsarkitekturen i södra Kaukasusregionen.

Sultan Zahidov